Visitors hit counter, stats, email report, location on a map, SEO for Joomla, Wordpress, Drupal, Magento and Prestashop

Alle anmeldelser - klik herunder

Søg bog eller forfatter

Men vi har jo altid spist kød PDF Udskriv Email

Men vi har jo altid spist kød!af Niels Kristian Kragh

Niels Kristian Kragh
Men vi har jo altid spist kød
116 sider
Trykværket

 

En spændende bog med alle de argumenter og modargumenter, vi ikke kan undgå at løbe ind i, uanset om vi er kødspisende, vegetarer eller veganere.
En rar bog at læse idet den et langt stykke hen ad vejen slet ikke besidder eller i hvert fald har skjult godt den direkte fordømmelse af kødspisende. Vi kan jo godt regne ud, hvorfor bogen er udgivet, og det lægger forfatteren da heller ikke skjul på:
Selvfølgelig vll jeg gerne vise, at der er gode dyreetiske argumenter for at undlade at spise kød. Men min vinkling er også at forholde sig til kima og sundhed.
Et andet vigtigt formål med bogen er at forklare det strategiske aspekt ved veganisme, som bl.a. handler om, hvilken ret man har til at blande sig i andres valg af fødevarer, og hvorledes det gøres bedst muligt i forsøget på at opnå en større forståelse mellem veganere og kødspisere.
At det muligvis nok kunne være forfatterens ønske, at forståelsen kunne ende op i, at kødspiserne opgiver deres umiddelbare livretter, ligger lige til højrebenet.
Men i så fald bliver det gjort på en venlig og afbalanceret måde, og det kan man kun have respekt for.

Lad os dykke ned i et af de argumenter, veganere ofte bliver udsat for.

Veganere er dobbeltmoralske.


Er man veganer, mener forfatteren, vil man af og til blive beskyldt for at være hykler. Et typisk eksempel ses, når man bliver spurgt ind til, om ens sko er lavet af læder. Svarer man nej til dette, kan folk finde på at spørge, om der nu er en lille smule mælk i det stykke chokolade, man er igang med at spise, eller om man iøvrigt kunne finde på klaske en myg.
Og forfatteren redegør godt for, hvordan ordet whataboutism er opstået eksempelvis i kølvandet på Greta Thunbergs sejlads til USA med flyvere på vingerne for at få besætningen frem og tilbage.
Han fortæller, hvad man kan stille op med sådanne argumenter. Nemlig ofte ingenting, for så vil man altid komme på glatis, fordi spørgeren ofte har en bagtanke med spørgsmålet, nemlig ved med veltilfredshed at kunne læne sig tilbage og bruge ordet hykler. 

Er man dobbeltmoralsk, gør man i det mindste et eller andet rigtigt, i modsætning til, hvis man ikke handler moralsk, hedder det i bogen med henvisning til Carl Valentins artikel i Altinget i 2017.

Bogen opridser nogle af de mest fremherskende, men også mindre nævnte, argumenter for, at det er i orden at spise kød.

Hvad med at tænke på mennesker og ikke bare dyr.

Det er da ok at tage livet af et dyr, hvis det tjener et godt formål.

Du tillægger jo dyr menneskelige egenskaber.

Veganere lever ikke i virkelighedens verden.

 

Alle argumenterne er der, også dem der bliver brugt af veganere for at være veganere. På en relativ simpel plads bliver argumenterne endevendt og drejet og vredet, så man som nysgerrig læser føler sig godt behandlet. Man føler sig på denne venlige facon i hvert fald ikke dømt ude, fordi man godt kan lide en rød bøf. Højst får man noget at tænke over, og får måske i argumenterne lidt ekstra nysgerrighed overfor den stadigt stigende gruppe af mennesker, der fravælger kødet -; af mange forskellige årsager.

Og så bliver de forskellige argumenter også løftet op i et mere moralsk, filosofisk og politisk plan, hvilket også er spændende og lærerigt.

Som det også hedder i bogen:

Man er måske ikke perfekt, men det skal jo ikke hindre én i at gøre en forskel.

En fin bog som man kan lære noget af.